不賠，調(diào)解和判決都說(shuō)“NO”

與李先生相比，楊先生要幸運(yùn)一些。

記者在中顧法律網(wǎng)上搜索到的一篇文章顯示，5月8日，因避讓突然橫穿馬路的行人，楊先生猛踩剎車，結(jié)果車輛斜向撞擊到人行道花崗巖條石上，兩個(gè)前輪爆裂。保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘認(rèn)為，車輛其他部位沒(méi)有受損，僅車輪單獨(dú)損壞不予賠償。隨后，楊先生委托律師向保險(xiǎn)合同糾紛爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解委員會(huì)調(diào)解認(rèn)為，楊先生采取剎車措施降低了事故損害程度，雖然只損壞了兩個(gè)前輪，但其行為是善意的，保險(xiǎn)公司應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的態(tài)度履行理賠義務(wù)。最終，保險(xiǎn)公司給予理賠。

與楊先生相比，北京東衛(wèi)律師事務(wù)所律師戴福的索賠過(guò)程更費(fèi)周折。

2009年4月，戴福駕車在北京市朝陽(yáng)區(qū)發(fā)生事故，導(dǎo)致右前車輪輪轂受損、車胎破裂。當(dāng)戴福理賠時(shí)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司(下稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。無(wú)奈，戴福訴至朝陽(yáng)區(qū)法院，要求判令太平洋保險(xiǎn)公司賠償更換右前輪胎費(fèi)用617元。

太平洋保險(xiǎn)公司在法庭上的答辯理由是，保險(xiǎn)條款中明確規(guī)定，輪胎(包括鋼圈)單獨(dú)損壞不賠。因?yàn)檩喬ナ擒囕v磨損率最高的部件，如果單獨(dú)損壞也理賠，會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

戴福反駁稱，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，因碰撞、傾覆所造成的車輛損失，都屬于保險(xiǎn)賠償范圍。即使是輪胎在碰撞中單獨(dú)損壞，也應(yīng)該理賠�！胺駝t，保險(xiǎn)公司制定的保險(xiǎn)條款就自相矛盾了。”

法院審理認(rèn)為，太平洋保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”與“責(zé)任免除”分別進(jìn)行了列舉式規(guī)定，“保險(xiǎn)責(zé)任”部分羅列了賠償?shù)氖鹿史秶�，其中包括碰撞�！柏?zé)任免除”部分由三個(gè)條款構(gòu)成:(一)不論任何原因造成的任何損失均免賠的情形;(二)不負(fù)責(zé)賠償?shù)氖鹿史秶?(三)不賠償?shù)膿p失和費(fèi)用。其中，輪胎(包括鋼圈)單獨(dú)損壞不賠規(guī)定在第(三)項(xiàng)中。從該條款的文意看，確實(shí)沒(méi)有說(shuō)明致?lián)p原因與保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系。太平洋保險(xiǎn)公司承認(rèn)損壞事實(shí)，也未舉證反駁戴福所稱的致?lián)p原因，應(yīng)認(rèn)定其車輪受損系碰撞事故所致。在沒(méi)有證據(jù)證明戴福存在主觀惡意的情形下，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。法院判決:太平洋保險(xiǎn)公司照價(jià)賠償。

太平洋保險(xiǎn)公司不服，提出上訴。2009年9月，北京市第二中級(jí)法院作出終審判決:駁回上訴，維持原判。

7月3日，記者就本案采訪了戴福。

“保險(xiǎn)公司以"道德風(fēng)險(xiǎn)"為由規(guī)定"車輪單獨(dú)損壞不賠"，是不符合保險(xiǎn)法和合同法規(guī)定的�！贝鞲ＵJ(rèn)為，保險(xiǎn)公司解釋說(shuō)只有車輪和車身一起撞壞才能賠償，是在暗示或鼓勵(lì)車主擴(kuò)大損失而取得保險(xiǎn)賠償，這樣的結(jié)果是會(huì)引發(fā)更大的道德風(fēng)險(xiǎn)，有違法理和情理。

戴福還告訴記者，車輪單獨(dú)損壞在全國(guó)是一個(gè)海量數(shù)字，而真正起訴到法院的車主屈指可數(shù)，原因是高昂的訴訟成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一個(gè)價(jià)值幾百元的輪胎，絕大多數(shù)車主最終選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。“正是因?yàn)檫@樣的原因，保險(xiǎn)公司以此"要挾"車主——不打官司不賠，打輸官司不賠�！�

專家：典型的“霸王條款”

中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師劉俊海教授接受本報(bào)采訪時(shí)認(rèn)為，“車輪單獨(dú)損壞不賠是一個(gè)不公平的格式合同條款，即老百姓俗稱的"霸王條款"�！�

就保險(xiǎn)公司所說(shuō)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，劉俊海表示，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，保險(xiǎn)公司如果認(rèn)為車主有惡意損壞輪胎之嫌，那么保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證，如果不能舉證，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為車主不是惡意的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠，“戴福勝訴已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)�！�

對(duì)于戴福案的判決，劉俊海給予高度評(píng)價(jià):“雖然判賠的數(shù)額不大，但說(shuō)明一個(gè)大道理:保險(xiǎn)公司制定保險(xiǎn)合同不得限制投保人的權(quán)利，增加投保人的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的保險(xiǎn)合同，遵循公平原則確定雙方的權(quán)利與義務(wù)�！�

劉俊海認(rèn)為，法院的判決旗幟鮮明地發(fā)出了一個(gè)信號(hào):保險(xiǎn)公司必須制定公平合理的保險(xiǎn)合同，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)�！皩�(duì)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)反躬自省，從善如流�！�

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、法律顧問(wèn)邱寶昌與劉俊海的觀點(diǎn)一致。他明確表示:“車輪單獨(dú)損壞不賠，明顯是一個(gè)不公平不合理的條款�！�

邱寶昌解釋說(shuō)，車損險(xiǎn)既包括全車也包括部件，“車輪是車輛的部件，理應(yīng)得到賠償”。邱寶昌認(rèn)為，保險(xiǎn)公司設(shè)定這一條款有一定的道理，即防范因人為原因造成不必要的損失;但車損險(xiǎn)這個(gè)險(xiǎn)種的設(shè)置目的，就是為了保障車輛損失，車輪單獨(dú)損壞不賠顯然不符合這個(gè)險(xiǎn)種的設(shè)置目的�！昂蛙嚿硪粔K撞了賠，沒(méi)和車身一塊撞就不賠，豈不是厚此薄彼?那么，保險(xiǎn)公司是不是也存在道德風(fēng)險(xiǎn)，不講誠(chéng)信呢?”

邱寶昌最后提醒車主，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)條款向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，尤其是對(duì)責(zé)任免除的條款。但在現(xiàn)實(shí)中，往往是車主先交錢、后簽字，然后才能拿到保單和保險(xiǎn)合同，而此前保險(xiǎn)公司一般并不就保險(xiǎn)內(nèi)容明確說(shuō)明，在這種情況下，類似“車輪單獨(dú)損壞不賠”的保險(xiǎn)條款是無(wú)效的，投保人可通過(guò)法律途徑進(jìn)行索賠。

記者注意到，在各家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同中，除了車輪單獨(dú)損壞屬免賠條款外，倒車鏡單獨(dú)損壞、車燈單獨(dú)損壞等內(nèi)容也赫然寫在免賠條款之列，而這些與車輪單獨(dú)損壞亦有異曲同工之妙。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

第十九條采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:

(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的;

(二)排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

《中華人民共和國(guó)合同法》

第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。